|
|||
|
|
|||
Godsdienstfilosofie |
Navigatietips:
als u tot deze pagina toegang kreeg
via een link van buitenaf (bijv. via een search engine), dan kunt u hier de
Nederlandse homepage van de stichting
vinden
Algemene disclaimer: zie onderaan
Lijst van alle artikelen:
Serie 'het atheïsme weerlegd':
[offsite,
Engels, audio]
[offsite,
Engels, audio] Nederlandse atheïsme:
Theïsme (Godsbewijzen en goddelijke eigenschappen):
(offsite, bij Zoektocht naar God)
[offsite
, Engels, audio]. Lees
mee!Pantheïsme (oosterse werelbeeld)
Het atheïsme weerlegd.
In de artikelenserie:het atheisme weerlegd, worden veel gehoorde bezwaren van
atheisten tegen het theisme benaderd; eveneens een kritiek op het atheisme. In 'Atheisme is projectie' (door Jacques van der Meer)
wordt uitgelegd het veelgenoemde bezwaar dat
geloof een verlangen is dat er een God bestaat. Verschillende tegenargumenten zullen
gegeven worden.
In 'De zelfmoord van de rationaliteit'
(door Jacques van der Meer) , zal uitgelegd worden dat atheisme leidt
tot vernietiging van het denken zelf.
In 'Atheisme en het probleem van het
kwaad' (door Jacques van der Meer)
wordt het probleem van het
kwaad benaderd ten opzichte van het bestaan van het kwaad.
Het probleem van
het lijden
(Tjerk W. Muller)
verkent het traditionele anti-Godsbewijs van het lijden verder. Uitvoerige en
technische filosofische discussies worden zoveel mogelijk vermeden in betoog dat
vooral wil verhelderen.
De argumenten van de atheïst Philipse
De atheïstiche nederlandse filosoof Philipse beredeneert, op basis
van de religieuze intolerantie en van het bestaan van verschillende godsdiensten, dat
alleen het atheïsme rationeel en aanvaardbaar is. Lees een antwoord op zijn stelling in 'Religieus relativisme, tolerantie en
Philipse's atheïsme' (door Bruno D. Gedressac).
Philipse heeft ook argumenten op basis van het hiernamaals, de domheid van de
godsdienstige mens en moraliteit. Lees een antwoord erop in 'Drie atheïstische stellingen van Philipse'
(door Bruno D. Gedressac)
Een ander argument dat Philipse noemt, is het argument van cognitieve
dissonantie. Lees een uitleg ervan en een antwoord erop in 'Atheisme en cognitieve dissonantie'
(door Jacques van der Meer)
Godsbewijzen worden vaak heftig afgewezen worden door zowel theïsten als
niet-theïsten. Zijn Godsbewijzen wel degelijk
betekenisvol, ook in onze tijd? : De zin en onzin van Godsbewijzen
(door Jacques van der Meer)
Kan men het bestaan van God bewijzen? En welke eigenschappen zou God kunnen hebben? Deze vragen worden hieronder behandeld.
In dit essay vindt in de eerste plaats een bespreking van het klassieke kosmologisch godsbewijs plaats. In de tweede plaats wordt een verdediging gegeven van het kalam kosmologisch godsbewijs:
Over predestinatie en vrije wil wordt veel gedacht, juist binnen orthodoxe
kringen. Deze studie zelf
zal zich niet zo zeer richten op voorbestemming zelf, maar op een ander aspect
van Gods eeuwigheid, namelijk zijn voorkennis, en zich de vraag stellen hoe zich
die verhoudt tot de menselijke vrijheid. Anselmus en Luther zullen daarbij als
voorbeelden worden genomen: Willens en wetens: Anselmus en Luther over de verhouding van Gods voorkennis met de vrije wil (door Tjerk W. Muller)
Kan God wonderen verrichten? Is het ook redelijk om wonderen als historische
gebeurtenissen te beschouwen? : Wonderen, mogelijkheid of onzin?
(door Gigi Farricella)
Hoe kan men zich de eeuwigheid voorstellen?
door Pater Jean-David (offsite, bij het Katholiek
Nieuwsblad)
De New Age onze leefwereld op tal van gebieden is doorgedrongen. Wat is New Age precies en wat belooft zij waar te kunnen maken? Hoe komt het dat New Age zo'n grote aantrekkingskracht heeft op mensen, juist in onze westerse cultuur? Een paar vragen, die in dit artikel aan bod zullen komen:
Aantal bezoekers sinds 30 augustus 1998:
UNIVERSI FINIS VERITAS!
Algemene disclaimer:
Het is de bedoeling van de stichting Europese
Apologetiek
(verder aangeduid met: "de stichting") om
wetenschap en onderzoek te bevorderen. Het is geenszins de bedoeling
van de stichting of van de
evtl. auteurs van artikelen om mensen te kwetsen of hen een slechte
naam te
geven, maar integendeel te helpen qua rationele inzichten en te
waarschuwen voor mogelijke gevaren, zoals sekten en andere dubieuze
bewegingen. De inhoud van de artikelen, recensies, enz.
vertegenwoordigt de mening van de auteurs en niet per se van de
stichting.
M.b.t. het toeschrijven van sommige (bijv. sektarische,
onethische,
irrationele, bijgelovige, occulte, enz.) eigenschappen aan
bepaalde groepen,
stromingen of individuen op webpages van deze site: het gaat hier
alleen om meningen en niet om
stellingen van juridische kracht; er wordt alleen aangegeven dat er
mogelijkheid is voor het toewijzen van die eigenschap(pen) aan de
genoemde groepen. Dit geldt ook voor de keuze van links naar andere
sites, of links naar offsite artikelen.
Hiermee bent u, bezoeker van deze site, erop attent gemaakt dat
de pagina's en de links op deze site, u kunnen confronteren met kritische meningen.
Het is geheel uw eigen verantwoording als u ervoor kiest om verder te gaan kijken en
de
stichting stelt zich hiervoor niet aansprakelijk.